申请人高某。

被申请人湖州市公安局交通警察支队。

本机关于2024年2月7日收到申请人高某提出的行政复议申请，要求撤销被申请人湖州市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本机关于2024年2月19日依法受理，被申请人在收到行政复议答复通知书和行政复议申请书副本后10日内提交了行政复议答复材料。经对申请人的主张、被申请人的答复意见及在案证据等进行审查，本案现已审理终结。

申请人称：被申请人工作人员看到申请人驾驶电动自行车未戴头盔，立马冲上前拦住申请人并告知该行为违法，后作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。申请人当场提出可以进行安全警告，但被申请人坚持作出行政处罚决定对申请人处以罚款。《浙江省电动自行车管理条例》第二十五条规定，违反本条例第十七条第二款、第三款规定，驾驶人或者搭载人未佩戴安全头盔，或者搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款。被申请人作出案涉行政处罚决定适用法律依据错误，应当以减轻申请人经济负担为本，对案涉行为处以警告，并当场进行安全教育。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

为证明其主张，申请人提交了以下证据材料：申请人身份证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书等。

被申请人答复称：一、被申请人作出案涉行政处罚决定基本事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。2023年12月26日14时26分许，申请人驾驶电动自行车在湖州市市区南街红旗路路口处因未佩戴安全头盔的违法行为，被湖州市公安局交通警察支队直属一大队民警查获，民警对其进行了教育，告知其违法事实及处罚依据，根据《浙江省电动自行车管理条例》第二十五条之规定，拟对申请人罚款二十元。申请人在决定书上签字。民警告知其若不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向湖州市人民政府提起行政复议或者在六个月内依法向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼。处罚决定书当场送达申请人。以上事实有民警执法记录仪音视频及行政处罚决定书佐证。二、关于申请人认为对其作出的处罚决定适用法律错误的问题。被申请人认为，申请人的行为违反了《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款，电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔。根据《浙江省电动自行车管理条例》第二十五条，违反本条例第十七条第二款的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款，故法律适用正确。综上所述，被申请人对申请人作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求行政复议机关维持原行政行为。

为证明其观点，被申请人提供了以下证据材料：公安交通管理简易程序处罚决定书、执法记录仪视频等。

经审理查明：2023年12月26日14时26分许，申请人驾驶电动自行车，在湖州市市区南街红旗路路口处实施未佩戴安全头盔的违法行为，被申请人民警予以查获并进行教育。民警口头告知申请人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并听取申请人的陈述和申辩。因对申请人的申述、申辩不予采纳，被申请人当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定申请人驾驶电动自行车未佩戴安全头盔的行为违反《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款的规定，依据该条例第二十五条之规定对申请人罚款二十元。申请人在该行政处罚决定书上签字确认。申请人对案涉行政处罚决定不服，向本机关申请行政复议。

证明以上事实的证据有：申请人身份证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、执法记录仪视频等。

本机关认为：本案系申请人不服被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》而申请行政复议的案件，根据申请人提出的事实与理由、被申请人的答复意见以及在案证据，本案的争议焦点为被申请人作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》主体是否适格，认定事实是否清楚，适用法律依据是否正确，内容是否适当，程序是否合法。

关于被申请人作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》主体是否适格的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被申请人作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通安全违法行为作出罚款的行政处罚决定。

关于被申请人作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律依据是否正确，内容是否适当的问题。《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款，电动自行车驾驶人及搭载人应当佩戴安全头盔。该条例第二十五条规定，违反本条例第十七条第二款、第三款规定，驾驶人或者搭载人未佩戴安全头盔，或者搭载六周岁以下未成年人未使用儿童座椅的，由公安机关交通管理部门处以警告或者二十元以上五十元以下罚款。本案中，根据被申请人提供的执法记录仪视频，申请人驾驶电动自行车未佩戴安全头盔，该行为违反《浙江省电动自行车管理条例》第十七条第二款的规定。该条例第二十五条规定了驾驶电动自行车未佩戴安全头盔这一违法行为的法律责任，包含警告和罚款两个行政处罚种类，并对罚款数额规定了二十元至五十元的自由裁量幅度。警告相较于罚款，处罚力度较轻。根据在案证据以及申请人在行政复议申请书中陈述的事实和理由，申请人实施案涉违法行为不存在《中华人民共和国行政处罚法》等其他法律法规规定的从轻处罚的情形。故被申请人依据《浙江省电动自行车管理条例》第二十五条的规定选择较为居中的处罚幅度，对申请人作出罚款二十元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律依据正确，内容适当。

关于被申请人作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》程序是否合法的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。该规定第四十四条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。该规定第四十五条规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。

本案中，被申请人对申请人实施的案涉违法行为作出罚款二十元的行政处罚决定，可通过简易程序作出。在作出行政处罚决定前，被申请人口头告知申请人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并听取申请人的陈述和申辩。因对申请人的陈述、申辩不予采纳，被申请人制作简易程序处罚决定书并当场交付申请人。该处罚决定书内容完备、准确，且有民警及申请人的签名，并加盖被申请人印章，程序合法。

综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，决定如下：

维持被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

                                 湖州市人民政府

                                 2024年4月7日