申请人陈某新。
被申请人湖州市公安局交通警察支队。
本机关于2024年3月7日收到申请人陈某新提出的行政复议申请，要求撤销被申请人湖州市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本机关于2024年3月12日依法受理，被申请人在收到行政复议答复通知书和行政复议申请书副本后10个工作日内提交了行政复议答复材料。经对申请人的主张、被申请人的答复意见及在案证据等进行审查，本案现已审理终结。
申请人称：申请人在红绿灯停车时看了一下手机，协警拦停车辆，申请人按要求靠边停车后，被申请人出具了行政处罚决定书。申请人认为没有实施妨碍安全行车的行为，因此该行政处罚不当，应当予以撤销。
为证明其主张，申请人提交了以下证据材料：申请人身份证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书等。
被申请人答复称：一、基本事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。2024年3月6日14时21分许，申请人陈某新驾驶小型普通客车，行驶至湖州市南太湖新区凤凰路青铜路路口处，因实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，被湖州市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。民警对其进行了教育，告知其违法事实及处罚依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，拟对申请人罚款五十元。民警听取了申请人的陈述申辩，并告知其若不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向湖州市人民政府提起行政复议，也可以通过被申请人提交行政复议申请。民警向申请人出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，申请人在决定书上签字，处罚决定书当场送达申请人。以上事实有民警执法记录仪音视频及行政处罚决定书佐证。
二、对申请人提出申请理由的答复。关于申请人认为对其作出的处罚决定事实不清的问题。被申请人认为，从现场执法记录仪视频可以看出，申请人驾驶机动车至湖州市南太湖新区凤凰路青铜路路口处，实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为，以手持方式使用电话，被民警发现并制止的事实清楚。申请人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，驾驶机动车不得有下列行为：拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；违反了《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第（三）项的规定，机动车所有人、管理人或者驾驶人不得有下列行为：驾驶机动车时以手持方式使用电话。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚；根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十四条第（九）项的规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：违反本办法第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的。故申请人违法事实清楚，证据确凿，对其作出处罚依据合理，法律适用准确。
综上，被申请人对申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求复议机关维持原行政行为。
为证明其观点，被申请人提供了以下证据材料：公安交通管理简易程序处罚决定书、执法视频、照片等。
经审理查明：2024年3月6日14时21分许，申请人驾驶小型普通客车，在湖州市南太湖新区凤凰路青铜路路口处实施在驾驶机动车时以手持方式使用电话的违法行为，被执勤民警查获。民警口头告知申请人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并听取了申请人的陈述和申辩。后被申请人民警当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定申请人实施驾车时有妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对申请人罚款50元，并依据《道路交通安全违法行为记分管理办法》，记3分。被申请人民警当场将上述处罚决定书送达申请人。申请人对该行政处罚决定不服，向本机关申请行政复议。
证明以上事实的证据有：申请人身份证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、执法视频、照片等。
本机关认为：本案系申请人不服被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》而申请行政复议的案件，根据申请人提出的事实与理由、被申请人的答复意见以及在案证据，本案的争议焦点为被申请人作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》主体是否适格，认定事实是否清楚，适用法律依据是否正确，内容是否适当，程序是否合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被申请人作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通安全违法行为作出罚款的行政处罚决定，主体适格。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项规定，驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条第一款第三项规定，机动车所有人、管理人或者驾驶人不得有下列行为：（三）驾驶机动车时以手持方式使用电话。该办法第七十四条第一款第九项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：（九）违反本办法第四十九条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的。《道路交通安全违法行为记分管理办法》第十一条第一款第六项规定，机动车驾驶人有下列交通违法行为之一，一次记3分：（六）驾驶机动车有拨打、接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为的。本案中，根据被申请人提供的执法记录视频和监控照片，可以证明申请人于2024年3月6日14时21分许，驾驶小型普通客车，在湖州市南太湖新区凤凰路青铜路路口处等红绿灯期间，双手脱离方向盘，以双手手持方式使用手机。申请人的上述行为可以认定其在驾驶机动车过程中存在妨碍安全驾驶的违法行为。被申请人依据上述法律规定的规定对其作出罚款50元、记3分的行政处罚，认定事实清楚，适用法律依据正确，内容适当。
程序上，被申请人执法人员发现上述违法行为后，口头告知了申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及申请人依法享有的权利，同时听取了申请人的陈述和申辩，并制作简易程序处罚决定书，决定书当场送达申请人。被申请人的处罚程序合法。
综上，被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，决定如下：
维持被申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
湖州市人民政府
2024年4月22日