当前位置 行政复议决定书公开
李某与长兴县人民政府其他行政行为案行政复议决定书(湖政复决字〔2018〕48号)
发布时间:2019-09-18阅读:字体:【

湖州市人民政府

行政复议决定书

 

                               湖政复决字〔2018〕48号

 

申请人李某。

被申请人长兴县人民政府。

 

本机关于2018年10月9日收到申请人李某提出的行政复议申请,不服被申请人长兴县人民政府于2018年9月25日作出的政府信息公开告知书。10月12日,本机关依法受理。被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书。经对申请人的主张、被申请人答复意见及在案证据等进行审查,本案现已审理终结。

申请人称:其现年65岁,1984年调入某技校,后某高中并入某技校更名某高中,其在学校工作20余年,于2004年2月退休,按国办发[2005]4号文件规定,其属于剥离划拨对象。申请人于2018年9月4日向长兴县人民政府申请公开信息:“浙江省人民政府办公厅抄告单(浙办第75号)所附的《某集团公司分离办社会职能机构方案》第二点移交内容中关于人员移交部分表述有:对没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工,由某集团公司与长兴县政府签订协议移交,对84名教职工中符合提前退休条件的,在办好提前退休手续后移交。”但长兴县人民政府在2018年9月25日答复称没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工名单。而抄告单附件中清楚注明,且在甲乙双方协议第一条明确规定,执行上级指示,所属6所中小学全部移交长兴县人民政府管理。移交原则:一是依据《国务院办公厅关于第二批中央企业分离社会职能工作有关问题的通知》(国办发[2005]4号)精神;二是移交单位与某集团公司分离,并按属地管理的原则成建制移交长兴县政府管理,从2004年1月1日起执行,申请人在2004年1月还在学校上班工作,工资也是在由学校发放。其与84名人员情况相同,属于剥离划拨对象,申请人强烈要求享受教育系统同等退休待遇。申请人认为84名教职工名单是存在的,不服长兴县人民政府作出的政府信息公开告知书,因而申请行政复议。

为证明其主张,申请人提交了以下证据材料:身份证复印件、延期答复告知书、政府信息公开告知书、协议书、浙江省人民政府办公厅抄告单、国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知(国办发〔2005〕4号)。

被申请人称:一、其在法定期限内履行了信息公开的职责。申请人李某因希望享受教育系统同等退休待遇,为了解自己是否属于其单位剥离划拨的对象,于2018年8月28日向被申请人提交政府信息公开申请书,申请内容为:“我是原某技校职工,1984年调入某技校于2004年2月退休,按国办发[2005]4号文件规定我是属于剥离划拨对象,现要求教育局将某高中移交长兴县政府时其中没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工的名单公开(交时由某集团与长兴县政府签订的移交协议,也要一并公开),以便给我办理划拨接收手续。”2018年9月4日申请人对政府信息公开申请的内容进行补正,确定申请公开的信息为“浙江省人民政府办公厅抄告单(浙办第75号)所附的《某集团公司分离办社会职能机构方案》第二点移交内容中关于人员移交部分表述有:对没有教师资格证书未获大专以上学历的在职84名教职工,由某集团公司与长兴县政府签订协议移交。现要求公开该协议及相关协议所附的84名教职工的名单”。被申请人于2018年9月11日延长答复期限15个工作日,2018年9月25日对申请人作出《政府信息公开告知书》,并于当日送达申请人。被申请人收到申请人申请以后积极针对该政府信息进行查询,通过查询被申请人及相关单位的档案系统,申请人申请的“由某集团公司与长兴县政府签订的协议书”属于公开范围,被申请人已将该协议书以复印件形式向其公开。申请人申请公开的“没有教师资格证书或未获得大专以上学历的在职84名教职工名单”的信息内容未查询到。二、被申请人不存在申请人所称的违法行为。被申请人通过查询本机关及相关单位档案系统,查询到某集团与长兴县政府签订的协议书,虽然协议书中有“移交前办理好84名中18名(附名单)符合提前退休人员的退休手续”的内容,但协议后没有附件。也未查询到“没有教师资格证书或未获得大专以上学历的在职84名教职工名单”的信息,确认该政府信息不存在,故依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条,“对申请公开的政府信息,行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;能够在答复时提供具体内容的,应当同时提供……(六)不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人;对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”,被申请人在法定期限内作出《政府信息公开告知书》并以复印件形式向申请人公开了某集团公司与长兴县政府签订的协议书。被申请人已经履行了法定职责,并按照法律规定的程序向申请人进行了答复,未侵犯申请人的知情权、监督权、公共事务参与权。综上,请求维持被申请人作出的涉案政府信息公开告知书。

为证明其主张,被申请人提交了以下证据材料:长兴县政府信息公开申请表、申请人身份证复印件、关于明确政府信息公开有关内容的说明、延期答复告知书及其送达回证、政府信息公开告知书及其送达回证、长兴县教育局情况说明、长兴县人民政府办公室情况说明、协议书等。

经审理查明:2018年8月28日,被申请人长兴县人民政府收到申请人李某提出的政府信息公开申请:“要求教育局将某高中移交长兴县政府时其中没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工的名单要求公开(交时由某集团与长兴县政府签订的移交协议,也要一并公开)。”同年9月4日申请人提交了《关于明确政府信息公开有关内容的说明》,确认要求公开的信息为:某集团公司与长兴县政府签订的移交协议,及相关协议所附的84名教职工的名单。被申请人收到该公开申请后,向长兴县人民政府办公室和长兴县教育局进行了查询,在长兴县教育局查询到移交协议,但并未查询到“相关协议所附的84名教职工的名单”。经延期后,被申请人于2018年9月25日作出涉案政府信息公开告知书,告知申请人其申请公开的“没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工的名单”不存在,并将长兴县人民政府与浙江某(集团)有限责任公司签订的协议书复印件提供给申请人。申请人对上述政府信息公开告知书不服,遂向本机关申请行政复议。

证明以上事实的证据有:身份证复印件、长兴县政府信息公开申请表、申请人身份证复印件、关于明确政府信息公开有关内容的说明、延期答复告知书及其送达回证、政府信息公开告知书、协议书及其送达回证、长兴县教育局情况说明、长兴县人民政府办公室情况说明等。

本机关认为:本案的争议焦点在于,长兴县人民政府于2018年9月25日作出的政府信息公开告知书认定事实是否清楚,程序是否合法,适用法律依据是否正确。

被申请人长兴县人民政府属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开的法定主体,有权并有责任就申请人提出的政府信息公开申请予以答复并作出政府信息公开答复。本案中,被申请人于2018年8月28日收到申请人的政府信息公开申请表,经延期后,于9月25日作出政府信息公开告知书并日当日直接送达申请人,符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的规定,公开程序合法。

《政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定,对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。本案中,被申请人已向申请人公开了“某集团公司与长兴县政府签订的移交协议”;且经过合理检索,被申请人确认申请人请求公开的“没有教师资格证书或未获大专以上学历的在职84名教职工的名单”的政府信息不存在。本机关认为,在尽到审慎审查、合理关注和搜索的义务后,仍未检索到相关名单和信息的情况下,被申请人告知申请人该信息不存在并无不当。

综上,被申请人作出的涉案政府信息公开告知书认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持被申请人长兴县人民政府于2018年9月25日作出的政府信息公开告知书。

申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向湖州中级人民法院提起行政诉讼。

 

 

                                    湖州市人民政府

                                   2018年12月7日

 

分享到: